Get Adobe Flash player

BNE

    Keresés

    Látogatóink

    2012. január 29. óta
    mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
    mod_vvisit_counterMa344
    mod_vvisit_counterTegnap418
    mod_vvisit_counterEzen a héten2111
    mod_vvisit_counterMúlt héten2386
    mod_vvisit_counterA hónapban8302
    mod_vvisit_counterMúlt hónapban16890
    mod_vvisit_counterÖsszesen331107

    Ma: 2017 nov. 24.

    Közösen a Normafáért - közösségi tervezés 3. alkalom

    Természetvédelem
    Pontosan
    milyen
    területekre,
    értékekre,
    élőhelyekre
    és
    fajokra
    hivatkoztok?
    Hol
    helyezkednek
    el
    az
    említett
    tanösvények,
    oktatási
    központok?
    Milyen
    anyagi
    források
    állnak/hatnak
    a
    projekt
    rendelkezésére?
    (önkormányzati,
    uniós,
    állami,
    alapítványi,
    magán?)
    Milyen
    szakirodalomra
    fogtok
    hivatkozni
    (irodalomjegyzék)?
    Ki/k
    írják
    a
    leadandó
    szöveget?
    A
    szöveg
    mellett
    milyen
    grafikák,
    képek
    lesznek?
    Vannak-­?e
    a
    javaslatnak
    olyan
    részei,
    melyek
    ellentmondásban
    lesznek
    más
    csoportok
    javaslataival?
    Hogyan
    lehet
    ezeket
    megoldani?
    Épített
    örökség
    védelem
    Milyen
    kezelési
    tervet
    javasoltok?
    Mely
    épületeket
    javasoltok
    teljes
    lebontásra?
    A
    felújítandó
    épületekre
    milyen
    műemlékvédelmi
    szabályok
    illetve
    korlátozások
    vonatkoznak?
    Milyen
    funkcióbővítések
    vagy
    funkció
    változások
    legyenek?
    Milyen
    korszerűsítési,
    ill.
    ökobarát
    megoldások
    lehetségesek?
    (pl.
    megújuló
    energiaforrás)
    Milyen
    anyagi
    források
    állnak/hatnak
    a
    projekt
    rendelkezésére?
    (önkormányzati,
    uniós,
    állami,
    alapítványi,
    magán?)
    Milyen
    szakirodalomra
    fogtok
    hivatkozni
    (irodalomjegyzék)?
    Ki/k
    írják
    a
    leadandó
    szöveget?
    A
    szöveg
    mellett
    milyen
    grafikák,
    képek
    lesznek?
    Vannak-­?e
    a
    javaslatnak
    olyan
    részei,
    melyek
    esetleg
    ellentmondásban
    lesznek
    más
    csoportok
    javaslataival?
    Hogyan
    lehet
    ezeket
    megoldani?
    Hitélet
    A
    Mária-­?úttal
    kapcsolatos
    ötletek
    részletesebb
    kidolgozása:
    hogy
    nézzen
    ki?
    (tájékoztató
    táblák,
    látvány,
    stb.)
    Épített
    elemek
    körüli
    kérdések
    tisztázása:
    lehetséges
    alternatívák
    kidolgozása:
    pl.
    öko-­?építészet.
    Vagy
    feltételezzük:
    egyáltalán
    nem
    lehet
    építeni!
    Hogyan
    lehet
    megjeleníteni
    a
    'Normafa
    mint
    szakrális
    hely'
    koncepciót?
    Hogyan
    lehetne
    egy
    rugalmasabb
    ötletet
    megvalósítani?
    Milyen
    anyagi
    források
    állnak/hatnak
    a
    projekt
    rendelkezésére?
    (egyházi,
    önkormányzati,
    uniós,
    állami,
    alapítványi,
    magán?)
    Milyen
    szakirodalomra
    fogtok
    hivatkozni
    (irodalomjegyzék)?
    Ki/k
    írják
    a
    leadandó
    szöveget?
    A
    szöveg
    mellett
    milyen
    grafikák,
    képek
    lesznek?
    Vannak-­?e
    a
    javaslatnak
    olyan
    részei,
    melyek
    esetleg
    ellentmondásban
    lesznek
    más
    csoportok
    javaslataival?
    Hogyan
    lehet
    ezeket
    megoldani?
    Közlekedés
    A
    második
    tervezési
    alkalomnál
    megfogalmazott
    kérdésekre
    kellene
    néhány
    rövid,
    de
    mégis
    részletes
    javaslatot
    kidolgozni,
    a
    BKK
    fogaskerekűről
    szóló
    levelét
    figyelembe
    véve.
    Milyen
    alternatívái
    vannak
    a
    közösségi
    közlekedés
    fejlesztésének,
    ha
    a
    Fogas-­?
    projekt
    nem
    valósul
    meg/csúszik?
    Az
    autós
    közlekedés
    szabályozására/korlátozására
    vonatkozó
    javaslatok
    kidolgozása:
    pl.
    parkolóhelyek
    csökkentése/bővítése,
    alternatív
    parkolóhelyek
    (Fácános,
    Szép
    Ilona
    stb),
    fizetős/ingyenes
    parkolás
    Milyen
    anyagi
    források
    állnak/hatnak
    a
    projekt
    rendelkezésére?
    (önkormányzati,
    uniós,
    állami,
    alapítványi,
    magán?)
    Milyen
    szakirodalomra
    fogtok
    hivatkozni
    (irodalomjegyzék)?
    Ki/k
    írják
    a
    leadandó
    szöveget?
    A
    szöveg
    mellett
    milyen
    grafikák,
    térképek
    képek
    lesznek?
    Vannak-­?e
    a
    javaslatnak
    olyan
    részei,
    melyek
    ellentmondásban
    lesznek
    más
    csoportok
    javaslataival?
    Hogyan
    lehet
    ezeket
    megoldani?
    Sport
    Milyen
    sport
    tevékenységeket
    szeretnétek
    megvalósítani
    a
    területen?
    Milyen
    infrastruktúrára
    lenne
    szükség
    az
    egyes
    tevékenységek
    fejlesztéséhez?
    (ezek
    gazdasági
    és
    környezeti
    kihatásai,
    ráfordítások,
    megtérülési
    feltételei)
    Vannak-­?e
    ellenjavalt
    sport
    tevékenységek,
    ha
    igen,
    miért?
    Mely
    területek
    problémásak
    a
    sport
    és
    rekreáció
    szempontjából,
    és
    hogyan
    lehet
    kezelni
    ezeket
    a
    konfliktusokat?
    (pl.
    felhasználók
    közötti
    ellentétek:
    kerékpáros
    vs.
    gyalogos,
    stb)
    Milyen
    anyagi
    források
    állnak/hatnak
    a
    projekt
    rendelkezésére?
    (önkormányzati,
    uniós,
    állami,
    alapítványi,
    magán?)
    Milyen
    szakirodalomra
    fogtok
    hivatkozni
    (irodalomjegyzék)?
    Ki/k
    írják
    a
    leadandó
    szöveget?
    A
    szöveg
    mellett
    milyen
    grafikák,
    térképek
    képek
    lesznek?
    Vannak-­?e
    a
    javaslatnak
    olyan
    részei,
    melyek
    esetleg
    ellentmondásban
    lesznek
    más
    csoportok
    javaslataival?
    Hogyan
    lehet
    ezeket
    megoldani?
    Oktatás
    Normafa
    mint
    szabadtéri
    tanterem:
    milyen
    programokra
    van
    szükség?
    Milyen
    létesítményre
    van
    szükség
    a
    szabadtéri
    oktatáshoz
    (táblák,
    felíratok,
    QR
    kódok,
    stb)?
    Milyen
    virtuális
    illetve
    nyomtatott
    anyagokkal
    lehet
    a
    kültéri
    elemeket,
    ismertetőket
    kiegészíteni?
    (letölthető
    tananyagok,
    honlapok,
    stb)
    Mi
    a
    célcsoport,
    kiknek
    szól?
    Milyen
    anyagi
    források
    állnak/hatnak
    a
    projekt
    rendelkezésére?
    (önkormányzati,
    uniós,
    állami,
    alapítványi,
    magán?)
    Milyen
    szakirodalomra
    fogtok
    hivatkozni
    (irodalomjegyzék)?
    Ki/k
    írják
    a
    leadandó
    szöveget?
    A
    szöveg
    mellett
    milyen
    grafikák,
    térképek
    képek
    lesznek?
    Vannak-­?e
    a
    javaslatnak
    olyan
    részei,
    melyek
    esetleg
    ellentmondásban
    lesznek
    más
    csoportok
    javaslataival?
    Hogyan
    lehet
    ezeket
    megoldani?
    Jogi
    háttér,
    monitoring
    Milyen
    monitoringra
    feladatok
    ellátására
    van
    szükség?
    Kik
    végzik
    ezeket?
    Lesznek
    közöttük
    helyi,
    önkormányzati,
    városi
    és
    országos
    szervek/csoportok,
    illetve
    civil
    szervezetek.
    A
    szereplőkre
    vonatkozóan
    hasznos
    lehet
    egy
    ábrát
    készíteni:
    kik
    a
    szereplők,
    milyen
    kapcsolatban
    állnak?
    Mire
    kell
    figyelni
    a
    monitoring
    alatt?
    El
    tudják-­?e
    látni
    az
    említett
    csoportok
    a
    meghatározott
    feladatokat?
    Vagy
    egy
    új
    civil/önkormányzati
    szerv
    létrehozására
    lenne
    szükség?

    Közösen a Normafáért!

     

    NORMAFA TERMÉSZETESEN civil koalíció

     

    MEGHÍVÓ

     

    Tisztelettel meghívom

     

    a 2014. november 11-én, kedden 18 30 - 20 00 órakor tartandó

    Közösen a Normafáért

    címmel rendezett közösségi tervezés programsorozat első rendezvényének előadására, majd az azt követő kerekasztal beszélgetésre

     

    Helyszín: Jókai Klub

    1121 Budapest, Hollós út 5.

    Megközelítés: Tömegközlekedéssel és gyalogosan a fogaskerekű, a 21, a 21A és a 212 busz Sváb-hegy megállójától. Autóval való megközelítés esetén a Hollós utcában lehetőség van parkolni.


    Program:

    18.30-20.00-ig

    1. Összefoglaló a Normafa-projekt alakulásáról
    2. Közösségi tervezés (egy interaktív tervezési folyamat, ami bevonja nem csak döntéshozókat és a szakmabeleieket, hanem a lakosságot is)
    3. Kerekasztal beszélgetés, megoldások keresése, javaslatok a Normafa megőrzéséhez, fejlesztéséhez.

    Részvételi szándékát Weiperth Andrásnak szíveskedjen jelezni november 10-ig a weiperth@gmail.com címen, vagy a +3620/3916-468-as telefonszámon.


    Megjelenésére feltétlenül számítok!

     

    Tisztelettel:

     

    Weiperth András

    Projekt koordinátor

    Közös terepbejárás a Normafán a civilek szervezésében

    2014. október 15.-én délelőtt a Normafa természetesen civil koalíció szervezésében lezajlott egy terepbejárás, melyen a koalíciót tagjai mellett számos kisebb civil egyesület, helyi lakos mellett Pokorni Zoltán vezetésével a XII. kerületi polgármesteri hivatal is megjelent.

    Lássuk röviden mit hozott a közel két órás bejárás:

    "Semmiféle beruházásról nincs szó a Normafán" - mondta Pokorni Zoltán XII. kerületi polgármester, október 15-én lezajlott szakmai bejáráson amit a Normafa Természetesen civil koalíció szervezett. Apróbb fejlesztéseket ígért a polgármester, ahol igyekeznek a területet használóknak rendezett körülményeket teremteni. Mosdó, pelenkázó, öltöző, új táblák, padok, a biciklisek, kutyások, túrázók, stb. elkülönítése ott, ahol ez előrelépést jelent. Ez nem csak korlátokat jelent majd, de rendezettebb viszonyokat és kellemesebb tájhasználatot.

    Hegyvidék önkormányzatának vezetése részéről tavaly novemberben már világossá tették, hogy nem lesz parkolófejlesztés a hegytetőn, mert nagyon megnövelné a fölvezető utak forgalmát, helyette a közösségi közlekedést fejlesztik (pl. fogaskerekű meghosszabbítása). Májusban a zöldszervezetek kérésére egyezetést tartott az ügyről a polgármester, akkor fogadta el a civilek meghívását egy terepbejárásra. A május egyeztetés után közleményben tudatta a polgármesteri hivatal, hogy nem lesz síközpont a Normafán. Ma is elhangzott, hogy nem lesz alpesi síközpont, nemzetköz versenynek való pályák, "beláttuk, hogy ez nem ide való" - mondta a polgármester.

    Mivel nincs szó beruházásról, talán ezért se került szóba a korábban tervezett többi vonalas létesítmény se, mint a bobpálya, vagy a 6 üléses téli-nyári sílift, melyek a legnagyobb károkat tudnák okozni a védett területen.

    A civilek szakmai sétáján előadást tartott Weiperth András (Budakörnyéki Natúrparkért Egyesület), Halmos Gergő (MME), és egy meghívott előadó, Scultéty Márton a tájfutók képviseletében. Felszólalt Litván Györgyné Gál Éva, aki kiadványt írt a környék történetéről, és Bálint Illés a terület egykori sportéletének ismerője, mindketten kerületi lakosok.

    Pokorni Zoltán a sajtótájékoztatón egy újságíró kérdésére elmondta, hogy a népszavazást mindenképp megtartják, mert a fejlesztési terveket is fontos, hogy a kerületi lakosok jóváhagyják.

    Az eseményen részt vett a Duna-Ipoly Nemzeti Park és a Nemzeti Környezetügyi Intézet több munkatársa, illetve a területet szerető és féltő kerületi és fővárosi lakosok is. A Normafa Természetesen civil koalícióban az ország legfontosabb természetvédelmi szervezetei is részt vesznek. Tagjai többek közt a Bakörnyéki Naturparkért Egyesület, CEE-Web, Greenpeace, Magyar Madártani Egyesület, Védegylet, WWF.

    A Hegyvidék, XII. kerületi polgármesteri hivatal eddigi hozzáállását a sok vitát kiváltott ügyhöz biztatónak és példaértékűnek tartjuk.

    A bejárásról számos sajtóközlemény megjelent. Általunk készített összefoglaló a Normafa Természetes facebook oldalán is megtalálható. https://www.facebook.com/media/set/?set=a.838536179499139.1073741835.636039019748857&type=1

    A Budakörnyéki Natúrpakért Egyesület, mint a Normafa Civil koalíció tagja továbbra is kiemelt figyelmet fordít a Normafára tervezett beruházások tervezésére és kivitelezésére. Reményeink szerint a civil szervezetek által elkészült tanulmányokban megfogalmazottakat felhasználják és beépítik a területfejlesztési koncepciókban. Ezáltal is biztosítva, hogy a környezet, a természet és a jelenlegi és későbbi felhasználók számára a legjobb beruházások valósuljanak meg.

    A Normafa rehabilitációjával kapcsolatos valamennyi fejlesztés kiemelt jelentőséggel bír az általunk tervezett Natúrpark alapításánál, ugyanis minden megvalósuló beruházás jelentős mértékben kihat nem csak a beruházás által közvetlenül érintett területre, de annak tágabb körzetére is. Feltételezésünk szerint elsősorban Budakeszi, de a Budai Tájvédelmi Körzet többi településén is érezhetőek lesznek a megvalósuló fejlesztések hatásai.

    Normafa Természetesen civil koalíció

    Meghívó

    Meghívó

    a Budakörnyéki Natúrparkért Egyesület 2014. évi tisztújító közgyűlésére

    A közgyűlés helyszíne: Budakeszi, Fő út 85.  (Egyesületek Háza)

    A közgyűlés időpontja: 2014. július 23. (szerda) 16 óra

    Amennyiben a szavazóképes tagok nem jelennek meg kellő létszámban, úgy az ismételt

    közgyűlés  helye ugyanaz:  Budakeszi,  Fő út  85. (Egyesületek Háza)

    A megismételt közgyűlés kezdetének időpontja: 16 óra 30 perc

    A közgyűlés napirendje:

    1.  Az elnök ismerteti a napirendet és felkéri a közgyűlés levezető elnökét tiszte betöltésére

    2.  A levezető elnök elfogadása (nyílt szavazással)

    3.   A napirend elfogadása (nyílt szavazással)

    4.   A levezető elnök bemutatja a korábban felkért Jelölő Bizottságot, amelyik egyben a szavazat szedő és számvizsgáló bizottság  feladatát is ellátja

    5.   A Jelölő és Számvizsgáló Bizottság összetételének jóváhagyása a közgyűlés által (nyílt szavazással)

    6.    A levezető elnök javaslatot tesz a jegyzőkönyv vezetőjére és a jegyzőkönyv hitelesítőire

    7.    A jegyzőkönyv vezetőjének és a jegyzőkönyv hitelesítőinek elfogadása a közgyűlés által (nyílt szavazással)

    8.    Az Egyesület elnökének beszámolója a BNE 2013. évi tevékenységéről

    9.    A  2013/14 évben tartott ismeretterjesztő előadás-sorozat bemutatása és értékelése

    10.  A 2013. év pénzügyi beszámolója

    11.  Az elnöki és a pénzügyi beszámoló elfogadása (külön-külön, nyílt szavazással)

    12.  Tisztújításhoz a BNE alapszabályzatának módosítása, a módosítási javaslat ismertetése, majd elfogadása a közgyűlés által (nyílt szavazással)

    13.   A Jelölő Bizottság javaslatai az Egyesület tisztségeire (elnök, alelnökök, titkár, szakértői bizottság tagjai)

    14.   A jelölések elfogadása a jelöltek részéről, valamint a közgyűlés részéről (nyílt szavazással), ennek megfelelően a szavazó cédulák elkészítése és kiosztása  a szavazati joggal rendelkező egyesületi tagoknak

    15.   A tisztségviselők megválasztása (titkos szavazással, külön az elnök, alelnökök, titkár és a szakértő bizottság tagjai)

    16.   Szavazatszámlálás, majd eredményhirdetés

    17.   A BNE 2014. évi munkatervének ismertetése

    18.   A munkaterv elfogadása a közgyűlés részéről (nyílt szavazással)

    19.   Elnöki zárszó

    A 8., 9. és 10. napirendi pontokhoz készített írásbeli beszámolók a BNE honlapján  elérhetők.

    A közgyűlésre szeretettel várjuk tagjainkat, pártoló tagjainkat, tagszervezeteink képviselőit és meghívott vendégeinket.

    Az Alapszabály értelmében csak az érvényes tagsággal rendelkező tagok választhatnak és választhatók a tisztújítás során.  Így azon tagtársainknak, akik még az idei tagdíjukat nem fizették be,  lehetőségük van a helyszínen  eleget tenni tagdíjfizetési kötelezettségüknek.  Amennyiben ennek nem tesznek eleget,  úgy a közgyűlésen pártoló tagként vehetnek részt.

    Minden érdeklődőt szeretettel várunk!

    Budakeszi, 2014. július 2.

    Dr. Darkó Jenő

    elnök

    sk.

    BNE - ismertető előadás-sorozat értékelése - 2013-2014 - Készült a BNE Közgyűlés számára

    BNE - ismertető előadás-sorozat értékelése - 2013-2014 - Készült a BNE Közgyűlés számára

     

    Előadás-sorozat a natúrparkokról

    1. Bevezetés, előzmények

    1.1: A helyi érték-védelmet szolgáló, a helyi lakosság érték-megőrző és ?fejlesztő tevékenységét támogató, a civil kezdeményezéseket előtérbe helyező szándékok kibontakoztatásához nyújt nagyszerű lehetőségeket és kereteket az immár egyre szélesebb körökben népszerűsödő natúrpark mozgalom, amelynek számos jó példája hazánkban is fellelhető. Ezeknek a jó példáknak a hatására merült föl annak lehetősége, hogy térségünkben ? nevezetesen a Budai-hegység és a Zsámbéki-medence által elfoglalt területen ? is célszerű lenne létrehozni egy újabb natúrparkot, amely az  itt található számtalan természeti-, társadalmi és kulturális érték felismerésével és megóvásával járulhatna hozzá az itt élők ? valamint az ide látogatók ? életkörülményeinek javításához.

    1.2: A Budakörnyéki Natúrpark létesítése lehetőségének fölvetése (2005-ben!) általában pozitív visszhangra talált a térség településeinek vezetőinél, a kezdeti lelkesedés azonban rövid időn belül lelohadt, különösen akkor, amikor az anyagi vonzatok és lehetőségek kerültek szóba.

    1.3: Az anyagi alapok megteremtése kétségtelenül fontos, mondhatni ?alap kérdés?, a ?mibe kerül ez nekünk?? érdeklődésre sem könnyű a válasz, de megadható? Erre mutat követhető és követendő utat a már működő ? és eredményesen működő ? hazai és külföldi natúrparkok példája. Ismert, hogy jelenleg 7 olyan natúrpark működik az országban, amelyik megfelel a vonatkozó jogszabályban megjelölt követelményeknek, emellett azonban majd kétszer annyi van a formális megalakulás, ill. a névhasználat elismeréséhez szükséges feltételek teljesítése előtti stádiumban (ezekhez tartozik a mi egyesületünk is).

    1.4: Rendszerint közvetlenül ezután fogalmazódnak meg sokakban a tartalomra vonatkozó kérdések: ?Miért jó ez nekünk??  ? ?Mivel jelent többet számunkra a natúrpark léte a jelenlegi helyzetünknél??  ? Ezekre és hasonló kérdésekre a teljes válasz csak akkor fogalmazható meg, ha sorra vesszük a helyi adottságokat és összevetjük azokat az új helyzetet teremtő szerveződés nyújtotta előnyökkel.  Ezekhez az elemzésekhez kívántunk segítséget adni jelen esetben a natúrpark létesítéssel leginkább érintett szakterületek, ill. tevékenységek megvizsgálásával, az általuk hordozott problémák megoldási lehetőségeinek fölvázolásával.

     

    2. Az előadás-sorozat programja, főbb témakörei

    2.1: Bár a natúrpark alapításával járó és általánosságban érvényesülő előnyökről korábban is, több alkalommal esett szó, továbbá az elhatározott előadások tematikájának meghatározásához egy, ezeket bővebben ismertető tanulmányunk tervezete is tartalmazta,

    az előadások programjának kialakításakor a következő témaköröket vettük figyelembe:
    - vidékfejlesztés

    - tájrendezés

    - építészeti értékek védelme

    - természeti erőforrások (elsősorban a vízgazdálkodás)

    - természetvédelem (különösen a madárvédelem)

    - természet- és környezetvédelmi oktatás.

    A megtartott előadások esetenként tovább konkretizálták a fenti témakörökön belül tárgyalt kérdéseket, és az így véglegesített előadás-címeket a sorozat minden lényeges elemét a mellékelt összefoglaló táblázat mutatja.

    2.2: A program kialakítása során tudatosan törekedtünk arra, hogy az előadások ne csupán egy, azonos helyen, hanem a létesítendő natúrpark szempontjából érintett településeken elosztva, más-más helyszíneken legyenek megtartva. Ezzel jelezni kívántuk azt, hogy az alapításban résztvevő városok, ill. községek egyenlő esélyekkel vehetnek részt a natúrpark céljainak elérésében, valamint azt, hogy a közös témák megtárgyalásához egymás kölcsönös meglátogatása is hozzá tartozik. A kiválasztott helyszíneken mindenhol  megértéssel, segítő szándékkal és a megfelelő infrastrukturális körülményekkel találkoztunk. Jól eső érzés volt megtapasztalni az előadások megszervezésében részt vállaló helyi szervezetek, ill. intézmények pozitív hozzáállását és segítő készségét, amiért ezen a helyen is ismételten köszönetet mondunk.

    2.3: Az egyes témákban előadóként fölkért személyek mindegyike az adott kérdéskör legjobb hazai ismerői, szakértői közé tartozik, akik nemcsak az előadásukban foglalkoztak autentikus módon az adott témával, hanem az azt követő beszélgetésben is a legfrissebb információkkal szolgáltak a felszólalók kérdéseire, észrevételeire, netán a jórészt  tájékozatlanságból eredő kritikai jellegű megjegyzéseire is.

    2.4: Az előadásokra szóló meghívókat az érintettek következő csoportjainak küldtük el, e-mail levél mellékleteként (néhány esetben postai úton):

    - a natúrpark alapításában érintett 16 település polgármesterének,

    - a településeken, ill. a térségben működő társ-egyesületek elnökeinek,

    - az önkormányzatok képviselő testülete ismert tagjainak,

    - egyes szakmai szervezetek, ill. a témával foglalkozó intézmények vezetőinek,

    - a témában jártas és ismert egyéni szakértőknek, mindenkit kérve arra, hogy terjesszék a meghívót kollégáik, ismerőseik körében.

    Ezen kívül minden esetben megkapták a meghívót a térségben megjelenő helyi lapok főszerkesztői, akik ? amennyiben azt az érvényes lapzárta lehetővé tette ? igyekeztek az eseményt a rendezvény-naptárukban szerepeltetni, vagy külön hirdetésként lapjukban közzé tenni.

    2.5 Az eredetileg teljes egészében 2013-ra előirányzott előadás-sorozatot végül csak elkezdeni tudtuk abban az évben, a lebonyolítás nagyobb részt áthúzódott 2014-re, a szervező munka zömének az előző évben megtörténte miatt annak értékelését is a 2013. évi egyesületi munka eseményeinek számításba vétele között végezhetjük.

     

    3. Eredmények, tapasztalatok

    3.1:  Az első előadást a Vidékfejlesztési Minisztérium vidékfejlesztésért felelős államtitkára, V. Németh Zsolt úr tartotta. Átfogóan ismertette a Nemzeti Vidékfejlesztési Tervet (a korábbi Darányi Ignác Tervet), amelynek előirányzatai és fő témakörei több mint 80%-ban szinte szó szerint megegyeznek a natúrparkok által vállalt, ill. vállalandófejlesztési feladatokkal, tehát az egymásra utaltság nyilvánvaló. Rámutatott arra, hogy a Minisztérium és annak több, országos hatáskörű intézménye (pl. a NAKVI, az MNVH, a NÉBIH)  szintén részt vesz abban a szabályozásban, amelyben kiemelten foglalkoznak nemzeti tartalékaink megóvásával, a natúrparkok működésének koncepciójával. Ennek alapján megvalósítási keret-programok (program-csomagok), valamint egy-egy területre specifikált operatív munkatervek készülnek, és ezek végrehajtásában részt fognak kapni a natúrparkok is.

    3.2: A tájrendezés/tájtervezés céljait és törekvéseit Dr. Csemez Attila professzor (Budapesti Corvinus Egyetem) foglalta össze és határozta meg azokat a teendőket, amelyekkel a megalapításra váró natúrpark érdekében foglalkoznunk kell. Az előadásból az is kiderült, hogy a távolabbi jövőben sorra kerülő területfejlesztési tervezésnek előkészítését, valamint hosszabb időre érvényes stratégiáját (ITS: Integrált Területfejlesztési Stratégia) járási szinten lesz célszerű egyeztetni részint a natúrparkot alapító településekkel, részint az ott működő gazdálkodó szervezetekkel, hogy ezáltal előre egyeztetett és senkinek hátrányos helyzetet nem teremtő  módon kerüljön sor a táj karakterét figyelembe vevő és megőrző fejlesztésekre.

    3.3: Az építészeti értékek számba vétele, megőrzése, és az állagukat nem sértő bemutatása a szélesebb közösségnek talán a legkidolgozottabb része a Budakörnyéki Natúrparkot alkotó települések értékvédő tevékenységének. Az eredetileg fölkért előadó hirtelen megbetegedése miatt egyesületünk építész tagja, Bártfai Szabó Gábor amolyan ?beugrás-szerűen? vállalkozott a harmadik előadás megtartására. Hangsúlyozta, hogy ennek az értékvédelemnek az érdekében lehet, ill. kell gazdagítani, a natúrparkon belül azonos  szintre hozni, majd igénybe venni az épített környezet értékeit összegző TÉKA (Tájérték Kataszter) egyre bővülő adatbázisát, amelynek ?napra kész? adatállománya képezheti alapját a térségi fejlesztések, építkezések kontrollálásának.

    3.4: A természeti erőforrások védelme című átfogó jellegű témakörön belül az egyik kiemelt területként a térség vizeinek és vízgazdálkodásának kérdései, jellegzetességei kerültek előtérbe. Ez azért is indokolt, mert napjainkban folyik az EU víz-politikájának realizálását szolgáló munka: a Víz Keretirányelv (VKI) alapján a vízgyűjtő-gazdálkodási tervezés (VGT) közös módszertanával azoknak a terveknek a készítése, amelyek gyakorlati alkalmazása lehetővé teszi, hogy az adott térségben (vízgyűjtő területen) el lehessen érni és meg lehessen tartani a vizek jó állapotát, ami kiterjed az adott területen található vizek mennyiségi és minőségi viszonyaira egyaránt. Előadás-sorozatunk legfiatalabb előadója,Tóth Ágnes vízépítő mérnök, a Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság (KDV VIZIG) munkatársa mutatta be a folyamatban lévő tervező munkát, amelynek maga is aktív részvevője, ezáltal legjobb ismerője is. Az előadó ? többi közt ? fölhívta a figyelmet arra, hogy a Zsámbéki-medence sajátos hidro-geológiai adottságai miatt különösen fontos  alaposan számításba venni a térségben található helyi vízkészletet és megtervezni annak hosszabb távra szóló, de mindenképpen gazdaságos felhasználását. Ez nem egyszerűen az EU követelménye csupán, hanem mindenek előtt saját jól felfogott érdekünk.

    3.5: A természetvédelem a natúrparkok egyik legelső és leginkább ismert tevékenységi területe, amely sokirányú figyelmet, sokoldalú és szakmailag megalapozott munkát igényel. Ennek  egyik kiemelkedően fontos ága a madárvédelem, amelynek bővebb kifejtése, helyzetének ismertetése és hatékonyságának fokozása volt az ötödik előadás tárgya. Az előadó, Bajor Zoltán, a Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület elnöke szemléletesen mutatott rá arra, hogy a madarak védelme nem csak halaszthatatlan szükségszerűség, hanem egyben nagyszerű lehetőség is a lakosság számára ahhoz, hogy aktívan bekapcsolódjanak térségük és településük aktuális természetvédelmi feladatainak ellátásába. Ezt nagymértékben segítheti a natúrpark léte, a természetvédelmi programokat kialakító és kínáló szervezete, amely közösségi szemléletű, de kaput nyit az egyéni kezdeményezéseknek is.

    3.6: A sorozat utolsó előadása a természet- és környezetvédelmi oktatás helyzetével és fejlesztésének lehetőségeivel, irányaival foglalkozott. Ez sok tekintetben kulcskérdésnek tekinthető, hiszen elsősorban az ifjúság számára nyújt alapvető jelentőségű ismertető és eligazító tudásanyagot. Az előadó, Czippán Katalin, a Nemzetközi Természetvédelmi Szövetség (IUCN) Oktatási és Kommunikációs Bizottságának tagjaként nemzetközi tapasztalatok birtokában mutatott rá azokra a sajátosságokra, amelyek ezt a tématerületet világszerte jellemzik. A térségünkben működő iskolák szinte mindegyike jó úton halad és az intézményes oktatásban eredményesen és korszerűen meg is teremti az ehhez szükséges feltételeket, amint ezt az utóbbi időben Telkiben és Budakeszin elnyert ?Zöld Iskola? cím tanúsítják, a legjobb módszerek keresése és átadása terén, valamint a minden korosztálynak szóló, az ő sajátos igényeik szerint kialakítandó oktatási, ismeret-átadási tematikák kidolgozásában és alkalmazásában nagy segítséget jelentene számukra a natúrpark által nyújtott együttműködési, együttgondolkodási lehetőség.

     

    4. Észrevételek, következtetések

    4.1: Áttekintve a megvalósított programot látható, hogy az előadás-sorozat a natúrpark mozgalom legfontosabb kérdésköreit tűzte napirendre, és ezekben igyekezett nem csupán  elvi jelentőségű, hanem konkrétan megfogalmazható, gyakorlati szempontból is hasznos ismereteket nyújtani. Ebből a szemszögből nézve sikeresnek mondható a szervezés maga, hiszen a megtartott előadások mindegyike jó alkalom és kellő kiindulási alap lett volna ahhoz, hogy a Budakörnyéki Natúrpark létesítésében érintett/érdekelt települések vezetői autentikus, a kérdésköröket legjobban ismerő személyektől nyerjenek választ a natúrpark alapításával kapcsolatos kérdéseikre/kétségeikre, s ezáltal egyértelműbben vállalni tudják a csatlakozás indoklását saját önkormányzatuk döntéshozóinál,  a képviselő testületeknél, ill. a lakóközösségek érdeklődő tagjainál. Sajnos azonban a lebonyolítás során ez nem így történt: az elsőként megkeresett polgármesterek túlnyomó része nem is reagált a meghívó azon kérésére sem, miszerint személyes akadályoztatás esetén küldjenek maguk helyett valakit a rendezvényre, aki azután beszámolhatott volna nekik a hallottakról.

    4.2: Két helyen (Biatorbágyon és Telkiben) a levezető elnöki tisztséget töltötte be a helyi polgármester, egy helyen pedig (Nagykovácsiban) az esemény fővédnökeként szerepelt a polgármester asszony. Az összes többi előadáson meg sem jelent és magát ki sem mentette, maga helyett senkit nem delegált az adott település első számú vezetője. Ezzel a viselkedéssel mint ?ráutaló magatartással? azt hozták a szervezők és a potenciális hallgatóság tudomására, hogy nem kívánnak foglalkozni a natúrpark létesítéssel, nem kívánnak élni annak rövid- és hosszútávon egyaránt kihasználható előnyeivel, ill. ezek nélkül próbálják megoldani feladataikat, amelyek a település- és térségfejlesztés terén előttük állnak.

    4.3: Bármennyire sikeresnek nevezhető a rendezvény-sorozat szervezése és lebonyolítása, a hatását tekintve mégis inkább tűnik eredménytelennek mint eredményesnek, hiszen a hat alkalommal megtartott előadáson megjelentek létszáma a vártnál jóval alacsonyabb
    volt (10 és 40 fő között változott), ami szerény érdeklődést jelez. Az eredménytelenség ténye annak ellenére megállapítható, hogy különben a hallgatóság a szakmai háttérrel rendelkező, szakmailag képzett, és a fölvetett kérdések iránt érdeklődők köréből került ki. A túlnyomó többség számára a natúrpark ügye az ismeretszerzés mértékéig sem jelent olyan vonzerőt, amely a meghirdetett előadások látogatottságát jelentősebben növelte volna. Pedig nagy szükség van (volna!) arra, hogy a natúrpark kapcsán itt fölvetett kérdések minél nagyobb ?társadalmi beágyazódással?, minél nagyobb lakossági támogatottsággal és részvétellel rendelkezzenek. Úgy látszik, ezen a téren még sokat kell tenni ahhoz, hogy a sikeres szakmai rendezvények egyúttal eredményesek is legyenek.


    Budakeszi, 2014. június 16.

     

    Az értékelést készítette és azt a közgyűlésen kész ismertetni

    Dr. Vermes László, a BNE tb. elnöke

    BNE 2014. évi közgyűlés elnöki beszámoló

    Beszámoló

    Budakörnyéki Natúrparkért Egyesület (BNE) 2013. évi tevékenységéről

     

    I.Szervezeti működés

    A BNE közgyűlése jóváhagyta az Alapszabály módosítását, miszerint az elnökség három taggal működik, és az elnökség munkáját Szakértői Tanács segíti. A szervezeti működés megújítása nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Különösképpen az év második felében mind Odri Ágnes alelnökkel, mind pedig Weiperth András titkárral nehezebbé vált az együttműködés.

     

    Elnökségi ülést tartottunk:  2013.02.23-án, 05.14-én, 07.01-én, 08.2-án, 11.11-én.

    Egyéb  (belső) szervezeti megbeszélést tartottunk:

    2013. 02. 13: egyeztetés a tárgyévi program kapcsán (Dr. Vermes, Dr. Darkó)

    03.11 egyeztetés további programokról

    04.02 megbeszélés Odri Ágnes alelnökkel az önkormányzati pályázatatl kapcsolatban

    04. 12 megbeszélés aktuális kérdésekről

    04. 25 megbeszélés Dr. Szilvácsku Zsolttal

    04. 26. megbeszélés Dr. Badacsonyi Zoltánnal pályázat ügyben

    06. 04 megbeszélés aktuális kérdésekről

    09.24. megbeszélés Fodorné Süvegh Júlia könyvelővel

    12.05. pénzügyi helyzet áttekintése.

     

    Külső intézményekkel való kapcsolattartás:

    2013. 01. 25-26: részvétel az MNSZ Budapesten tartott vezetőségi ülésén

    02.18. egyeztetés Visegrádon a Pilis Parkerdő Zrt. Igazgatóságán; Együttműködési Megállapodás aláírása

    02. 25 tárgyalás Budakeszi Város főépítészével

    03. 01. megbeszélés a Városházán a Nepomuki Szt. János szobor elhelyezése ügyében

    03. 04. megbeszélés pályázatokról az Egyesületek Házában

    04. 09. Pilisi parkerdő Zrt.-vel közös konferencia megrendezése a Bp. II. Budakeszi út 91. sz. alatt

    04. 14-16 képviseleti részvétel Belinben a németországi natúrparkok fennállásának 50. évfordulója alkalmából rendezett jubileumi konferencián

    05. 10-11. részvétel az MNSZ Közgyűlésén, a Szatmár-Beregi Natúrparknál

    05. 31 részvétel jótékonysági bálon (EFMK)

    06. 16. részvétel a ?24 Óra? Egyesület előadóestjén

    06. 11. megbeszélés Remeteszőlős polgármesterénél

    06. 19. megbeszélés Telkiben és Budajenőn a polgármestereknél

    06. 22. részvétel civil konferencián, Pátyon (Petrecz Alapítvány)

    07. 02. megbeszélés Nagykovácsiban a polgármesternél

    07. 05-07 részvétel a városi delegáció neckarsulmi látogatása alkalmával

    07. 10. Normafa civil koalíció megalapítása az MME központban

    07. 23. Normafa egyeztető megbeszélés a VM Környezetügyekért felelős államtitkárságon

    07. 31. megbeszélés Biatorbágyon a polgármesternél

    09. 10. egyeztetés az együttműködésről a Pilisi parkerdő Zrt. Igazgatóságán

    09. 11. megbeszélés Zsámbékon a polgármesternél

    09. 27. megbeszélés a Duna-Ipoly Nemzeti park Igazgatóságán

    10. 13. Síelők.hu konferencia a Normafa projekt kapcsán. Normafa Szállóban

    10. 26. Normafa fórum. Előadás a Jókai Klubban

    11. 12. újabb megbeszélés Telkiben a polgármesternél

    11. 13. részvétel Budakeszin a turizmussal kapcsolatos fórumon

    11. 20. részvétel Budakeszin a közlekedéssel kapcsolatban rendezett közmeghallgatáson

     

    II. Szakmai tevékenység

    A BNE 2013-ban megkezdet a Budakörnyéki Natúrpark megvalósításával kapcsolats előkészítő munkálatokat.

    Jelen körülmények között csupán az 1996. évi LIII. Törvény (TvT.9 2004. évi módosítása tartalmaz a natúrparkok működésével kapcsolatos jogi szabályozást. Ott a 4. §. p) pontja a következőképpen fogalmaz: ?natúrpark: az ország jellegzetes természeti, tájképi és kultúrtörténeti értékekben gazdag, természetben történő aktív kikapcsolódás, felüdülés, gyógyulás, fenntartható turizmus és természetvédelmi oktatás, nevelés, ismeretterjesztés, továbbá a természetkímélő gazdálkodás megvalósítását szolgáló nagyobb kiterjedésű területe, amely e jogszabályban foglaltaknak megfelelően jön létre.?  A MNSZ-nek aVidékfejlesztési Minisztérium Agrár- és Vidékfejlesztési Főosztályával, illetve a Nemzeti Agrárszaktanácsadási  Képzési és Vidékfejlesztési Intézettel (NAKVI) folytatott tárgyalásai eredményeként a közeljövőben várható a natúrparkok helyzetével kapcsolatos önálló jogszabály megszületése. (Az előkészítésben a BNE képviseletében tevőlegesen is részt vettünk!)

    Így kiemelt jelentőségűek az Egyesületünk számára a szakmai alapon megkötött és megkötendő, illetve már előkészületben lévő kölcsönös megállapodások.  Jelenleg 8 partnerrel van megkötött megállapodásunk. (Ld. külön mellékletben), valamint további 6 megállapodás van előkészületben.

    Szakmai szempontból kiemelten jelentős a Pilisi Parkerdő Zrt.-vel és a Duna-Ipoly Nemzeti Parkkal kötött szerződéseink, bár eddig még csak egyetlen közös program realizálódott.

    2013. április 9-én a BNE és a Pilisi Parkerdő Zrt. (PP Zrt.) közös szervezésében került sor a Budakeszi út 91. sz. alatt, az Erdészeti Információs Központban a Budakörnyéki Natúrpark megalakításának előkészítésével kapcsolatban rendezett szakmai konferencia. A megbeszélésen képviseltette magát Vidékfejlesztési Minisztérium, a Duna-Ipoly Nemzeti Park és az Országos Natúrpark Szövetség. A hallgatóság három átfogó előadásban ismerhette meg a PP Zrt. szakmai tevékenységét, a Budakeszi herbárium működését, valamint a tervezett Natúrpark területén fekvő zöldfelületeken zajló különféle gazdálkodások problémáit és a jövőbeni összehangolt fejlesztések lehetőségeit. Az előadások hangsúlyosan foglalkoztak a fővárosi agglomeráció nyugati szektorának napi problémáival is, amelyek közvetlenül érintik az önkormányzatokat, a civil szervezeteket és a lakosságot egyaránt. Az elhangzott előadásokat követően hozzászólásokra került sor. A hallgatóság részéről elhangzott vélemény alapján a PP Zrt. és a BNE több feladatban együtt tudna működni, így pl.: az illegális hulladéklerakók felmérése, felszámolása, természetkárosítások megelőzése, a településeket övező zöldövezetek tervezése, valamint a természettudatosságot fejlesztő oktatás területén. Mindehhez azonban óhatatlanul szükség van az érintett önkormányzatok, civil szervezetek és a helyi társadalom együttműködésére. Ugyanis csak közös erővel állítható meg a vidékünkön a természeti értékek további pusztulása. Ugyancsak közös erőfeszítést igényel a tájértékek és a kulturális értékek megőrzése és megóvása. ? A sűrűn beépített, vagy beépítésre szánt területeken meg kell oldani a megnövekedett zaj, rezgés és por terheltség elleni védelmet. (Zöld felületek kialakítása, illetve erdősávok telepítése, rekreációs fejlesztések szükségesek.) Jó példákat is említhetünk: Telkiben az Öreg-tölgy tanösvény létesítését, Budakeszin a mamutfenyő domb és Nádas-tókörnyékének fejlesztését, a településeket összekötő kerékpárutak létesítését.

    Hasonló jelentőséggel rendelkezik a Főváros II. kerületével kialakult együttműködés. Ebben az esetben ugyanis tagtársaink, Dr. Debreczy Zsolt és Weiperth András szakértői tevékenységet végeztek tájrehabilitációs feladat megoldása tárgyában.  Szándéknyilatkozat aláírására került sor a közcélú parkok fejlesztési programjával és tervkészítési közreműködéssel kapcsolatban, a TÉR-KÖZ pályázatra készülő pályamű kidolgozásához. Az így történt kezdeményezést a kerület polgármesterével, Láng Zsolttal történt kapcsolatfelvétel követte.

    Térségünkben kiemelt figyelmet érdemel a Normafa-projekt kérdése. A Normafa környékének megújítása közvetlenül Budakeszi Várost is érinti. Az ügyben több alkalommal Weiperth András titkár személyesen járt el. A kiemelt állami beruházásként kezelt tervezet ellen több civil szervezet összefogásaként létrejött a Normafa Természetesen Civil koalíció, melynek a BNE-n kívül tagja az Greenpeace, az MME, a Védegylet, a WWF. A tervezett beruházás kapcsán számos megbeszélést folytatott Weiperth András a fenti szervezetek vezetőivel, valamint a XII. Kerület önkormányzatának illetékeseivel, valamint egy szakmai tanulmányt elkészítésében is közreműködtünk. A beruházás kapcsán a szakmai munka a projektben érintett valamennyi szervezettel fenntartjuk.

    Egyesületünk szempontjából kiemelt jelentősége van a Magyar Natúrpark Szövetséggel (MNSZ) való kapcsolattartásnak. Egyesületünk teljes jogú tagja a Szövetségnek. Tiszteltbeli elnökünk a Szövetség Felügyelő Bizottságának tagja. Rendszeresen részt veszünk a Szövetség közgyűlésén, illetve a Szövetség által szervezett szakmai alkalmakon. (Szatmár-Beregi  Natúrpark rendezvényén)

    Az MNSz különös figyelemmel kíséri a Budakörnyéki Natúrpark megalakulásának folyamatát. A Szövetség alelnöke, Dr. Szilvácsku Zsolt, a Corvinus Egyetem oktatója e célból külön szakmai, szakértői csoportot szervezett, amely az Egyesület által rendelkezésre bocsátott anyagok alapján elkészíti a leendő Natúrpark dokumentációs anyagát.

    Az Egyesület működését hatékonyabbá csakis a pályázati lehetőségek kihasználásával tehetjük. 2013-ban benyújtott három pályázatunk közül kettő volt sikeres:

    - a Norvég Alaphoz benyújtott pályázatunk a meghirdetett környezeti kezdeményezések és az értékek védelmét, ezen belül a civil összefogás erősítését szolgáló akciók, figyelem felkeltő tevékenységek anyagi alapjának megteremtését célozta. (A pályázatunkat elutasították!)

    - a Budakeszi Város Önkormányzatához benyújtott pályázatunk a Himnusz-szobor környezetének rendezését célozta. (Elnyertük.)

    - az Emberi Erőforrások Minisztériuma háttérintézményéhez benyújtott pályázatunk eredményeként, eszközfejlesztésre 250.000 Ft támogatásban részesültünk.

    Egyesületünk tevékenységének fontos részét képezi a környezettudatosságot, a táji és kulturális értékek védelmét elősegítő oktatási tevékenység. E célból újabb előadássorozatot indítottunk Prof. emeritus Dr. Vermes László hathatós előkészítő tevékenységét követően.

    Nagy sikere volt a 2013. 12. 11-én, Budakeszin V. Németh Zsolt államtitkár a natúrparkok és a vidékfejlesztés témakörében elhangzott előadásának. A hat részes előadássorozat eredeti elképzeléseinktől eltérően áttolódtak a 2014. esztendőre.

    A leendő Natúrpark megalakítása és szakmai céljaink megvalósítása szempontjából kiemelkedően fontos az érintett önkormányzatokkal való kapcsolatok kiépítése, illetve az egyes önkormányzatokkal az Együttműködési megállapodások megkötése. Ezen a téren jelentős előrehaladás történt. Jelenleg megkötött Együttműködési megállapodásunk van Budakeszi Város Önkormányzatával, megállapodás megkötését tervezzük Bp. II. kerületének Önkormányzatával, valamint tárgyalásokat folytattunk ez ügyben Nagykovácsin, Biatorbágyon és Zsámbékon. Egyesületünk tagja: Remeteszőlős és Telki Önkormányzatai.

     

    III. 2014. évi tervek

     

    Szakmai előadássorozat folytatása.

    A  Budakörnyéki Natúrpark megalakításának előkészítése. A szükséges szakmai anyagok előkészítése és elkészíttetése. A cím viseléséhez szükséges miniszteri engedély megszerzése.

    A németországi Berlin környéki Natúrparkkal történő kapcsolat felvétele a MNSZ segítségével.

    Kiemelten foglalkozunk a természeti, táji és kulturális értékek védelmével.

    Egyesület SzMSz aktualizálása.

    Nádas-tó és környékének revitalizációs tervének előkészítése.

    Részvétel a különféle turisztika utak (zöldút, kerékpárút, zarándok utak, borút stb.) megtervezésének és létrehozatalának előkészítésében.

    További részvétel a Normafa állami beruházás kapcsán indult civil és önkormányzati kezdeményezésekben, tervezésben

    Kapcsolatfelvétel a Magyar Turizmus Zrt.-vel.

    Részvétel pályázatokon.

     

    Budakeszi, 2014. július 5.

     

    Dr. Darkó Jenő sk.

    BNE

    elnök

     

    Mellékletek:

    - BNE-vel együttműködő partnere jegyzéke

    - Szakmai előadássorozat kiértékelése

    - BNE ? a  2013. évi egyesületi tevékenység kronológiája

    - Gazdasági beszámoló